読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

f:id:okanoken:20170525165059j:plainf:id:okanoken:20170525165125j:plain

先日、エチオピアの先生方への講義を無事に終えました。内容は、我が国の義務教育学校における指導と評価の現状・課題についての話となりました。今回の講義の原稿を作っている際、塾に来始めた中学生(1年生と3年生)の話を聞いていて、あらためて我が国の小・中学校の授業づくりに関する課題を実感しました。

実は、我が国の学習指導要領を見る限り、とても進んだ理念に基づいて作られています。先日参加したイエナプランの勉強会でも、イエナの理念に劣らないくらい学習指導要領が追求していることはすばらしい、という意見が出ていました。確かに私もそう思います。平成元年度に出された学習指導要領のあたりから、それまでの知識優先の学力観から大きくハンドルを切って、学習意欲や思考力・判断力・表現力といった、今世界中で求められている重要な資質・能力(キーコンピテンシーといいます)を視野に入れて学力観を組み立てるようになったのです。

ところが、ところが、学校現場はほとんど変わらずに来ています。結局高校入試が変わらないから、という大きな壁があるからなのですが、小学校にしても最終的にはテストの点数をつけること(テストで高得点をとること)が目的の授業になってしまっていることが多いのです。だから、子供たちは「覚えること」、教師は「教え込むこと」にばかり意識がいってしまっているのが現状です。

エチオピアの先生方は、私の講義の前日、茨城県牛久市の中学校の視察に行って来たのだそうです。それを聞いて、ほっとしました。なぜかというと、牛久市は市を挙げて「協働的な学び」に取り組み、すべての学校が「学び合い」の授業をしています。その様子を見てきたのだそうです-なぜ、牛久市へ行ったかというと、JICAの関係者の中に協働的な学びに関して研究されている方がいて、その方が推薦されたとのことでした-。こんな言い方は失礼かもしれませんが、群馬県の中学校の視察ではなくてよかった、と思ったのは確かです。

中学校における授業指導についての疑問

 ちょっと、ストレートすぎる題名をつけてしまいました。そもそも、一般的な作文指導では、題名は文章を書き終わってからつけるのがよいとされています。したがって、書き終わったあとにもっと適切な題名が見つかったら、つけなおします。

 前置きはさておき。先週まで中学生の中間テストに向けてのテスト勉強で、3年生二人と毎晩格闘していました。その中で、見つけた疑問です。それは、

中学校の先生方は、なぜテスト前に膨大な課題を出すのか!?

ということなのです。1年生のものも見せてもらいましたが、3年生の中間テストに向けて出された課題たるや、かなりの量でした。私のところに来ている3年生二人(KさんとKさん)との学習がほぼ3週間が経過し、意欲的に学習を積み重ね、中間テストの十日前頃から、基礎的な内容の確認をしながらテスト範囲の勉強を始めました。その二人が、中間テストの3日ほど前から、「先生、課題が終わりそうにないから、そっちもやらなくちゃ。課題出さないと成績下げられちゃうんですよね」と言うのです。

 中間に備えて「課題」が出ることは聞いていましたが、あまり重く受け止めずにいました。そこで、各教科の「課題」の中身を聞いてみました。びっくり!でした。多くがワークの◯ページから◯ページまでをやりなさい。◯◯のプリントの内容を覚えなさい。というような課題がとてつもなく出されているのです。中には、「このドリルの答えを3回ノートに写しなさい」というのもありました。

 おそらく、中学校の先生は「この子たちは、課題を出さないとテスト勉強をしないから、とにかくたくさん課題を題して、勉強させよう」という思いで、出しているのでしょう。そしてご丁寧に、テスト範囲はそれらのワークやドリルに出ていた問題を出題するということらしいのです。

 これだけ読むと、『岡野は何を憤慨しているの?』と思われる方も多いかと思います。ごく普通の中学校の授業風景で、中学校の先生方はたくさん課題を出してエライ!と思う方もいるかもしれません。

 しかし、私にはそうは思えません。それらのワークをきちんと計画的にこなせる、あるいは過すぐに答えを導き出して時間をかけずにできる生徒は、クラスの何割くらいいるのでしょう?もしかしたら、半分いないかもしれません。かなりの生徒は、そんなに易々とそれらの課題をクリアできるほどの学習習慣も、易々と答えを出せるほどの力をつけているとも言えません。そこで、どうするかというと、解答を写してとにかく穴を埋め、提出できる状態にするわけです。当然、その内容をしっかりと覚えて、テストに備えることなどできません。ただ、ひたすら期限に間に合わせるために解答を写すことに精力をつぎ込みます。彼らは、そのような『テスト勉強』を1年生の時から積み重ねてきたわけです。したがって、勉強が面白いわけないし、どんなに時間をかけても何も身に付きません。

 つまり、課題を出す教師は、成績中位群から下の生徒のことを本当に考えているのか!?と言いたくなってしまいます。自分自身も30年も昔、中学校に籍を置いて中学生の指導をしていました。これを読んでくれる方の中には、そのときの教え子たちがたくさんいて、「先生だって」と言われてしまいそうですが、当時は、あまりワークやドリルに頼る授業はしていなかったように思います。(この問題は、別の機会に書きたいと思います。)

 話を戻しますが、現在の学校の成績システムでいうところの成績上位者は、教師の出す課題に何ら抵抗なく取り組めます。しかし、中位以下の生徒はかなり厳しいのが現状です。そのような形だけのワーク・ドリルをやるよりも、自分の実力にあったレベルのテスト勉強をしたいと思っているはずです。

 しかし、教師は、「そんな甘いことを言っていたら、あいつらは勉強をしませんから」と言うでしょう。「だから、テストの前にしっかり課題を出して勉強をさせるのが私の仕事なんです。」と言うでしょう。

 しかし、それは小・中学時代ある程度の成績が取れていた、「できる」人(そもそも教師になれる人は、やはりある程度の学力があった人たちですから)の論理です。実際には、もっと生徒個々に合った課題の出し方をしない限り、生徒に本当の力はつかないのです。一人のKさんが「先生ってさあ、アタマの悪い子のことはあまり考えてくれないんだから、しょうがいないよ」と言っていました。さすがに3年生ともなると、割り切ったものです。

 最後に、そもそも、ワークやドリルをやらせて、その内容をテストに出すのって、本当にありですか?それでは、4月の新学期スタート以後、授業中なんの学習をしていたのですか?その学習に関する定着の度合いを判定したり、学習の中での育ちを評価するのが「中間テスト」の目的ではないのですか?

 やはり、今回の題名は、このままでいいようです。

嬉しい声

塾が始まって3週間。少しずつではありますが、子供たち、増えてきました。

先日、荒牧小から来ているR君がうれしいことを言ってくれました。

「この塾は、いいです❗今まで行っていた◯◯塾は、復習ばかりで、しかも一人で勉強させられてる感じで、全然おもしろくなかったけど、ここは同じ算数でも、国語で詩を読むのも、みんなで幅広く考えるから、楽しいです。」

まさに、私が、学び合いの授業が目指す姿です。

R君、ありがとう🎵

 

あらためて「主体性」について

 長女から「こんな記事があったよ」とラインのメッセージが届きました。ヤフーニュースの一つの記事した。

 内容は、NPO法人キーパーソン21代表理事 朝山あつこさんという方の記事。タイトルは『「ふつうの主婦」が見つけた「わくわくエンジン」のかけ方』というもの。かなり長い記事の中に、「これからの人に必要な2つのこと」として「主体的な自分=わくわくエンジン」と「協働の社会=コミュニケーション」というのがありました。

 そんなこともあり、しばらく長女とラインで「主体性」ということについてやりとりをしました。

 「主体性が大切なのはわかるけど、家庭で身に付けるのってむずかしいね。」と、子育て真っ最中の長女(二人の娘の母親です)は、今後の我が子の育て方をイメージしながら漏らしていました。

 このやりとりの中で、そもそも主体性って誰かが育てるものなのだろうか?と、ふと気になりました。もしかしたら、その子を取り巻くまわりの様々な環境(ひと、もの、こと)から、様々な影響を受けて自発的(内発的)に湧き出てくるものなのではないだろうか、そんなふうに思えてきました。

 学校では、もう何十年も昔から(私が教員になったときはすでに)、主体性を育てるということは大きなテーマになっていて、多くの学校が校内研修のテーマに掲げて学校をあげて研修をしたり、たくさんの教育情報誌がテーマに掲げて学者の方々の論文や実践者たちの実践事例を紹介したりしてきました。しかし、それで、本当に子供たちの中に「主体性」は育ったのか、といったら、「?」です。かくいう、私自身、長い間子供たちが主体的に学習に取り組むための指導法を国語科を中心に工夫してきました(そのつもりでした)。しかし、なかなか実現できず、授業を終える度に反省の日々が続いていました。

 そして、これまで見てきた多くの学校で、行事を行うにしても委員会活動を行うにしても、もちろん授業においても、教師が多くをお膳立てして、いかにも子供たちが主役になるように仕向けてはいます。やはり、これはではな~、と思わざるを得ません。

 このようなこれまでの学校現場を振り返りつつ、やはり「協働的な学び」に大きな期待を寄せてしまうのです。子供たちは、友達と、先生と、教材と、多くの社会現象といろいろな形でつながり合う中で、自らが何を学ぶべきかを学んでいきます。これこそが求める「主体性」なのだと思うのです。

 今、私の塾で実践したいと思っているのはまさにこのことなのです。実際にそのための授業をデザインするのは容易なことではないのですが、集まってくれた子供たちに、その環境を用意して上げたいと思っています。つまり、教師の一番の役割は、教科書の内容を教え込むことではなく、子供たちが学ぶための環境をいかに整えて上げるか、ということにかかっているのだな、とあらためて確認できました。

勉強が苦手な子への対応は?

ここ数日、幾人かのお母さん方から相談がありました。

「4年生なんだけど、とにかく勉強が嫌いで、全く宿題もしないんだけどどうにかなりますか?」

「6年生になったんだけど、まだかけ算がしっかり身に付いていないところがあって、この先とても心配なんだけど、どうしたらいいですか?」

「とにかくうちの子は勉強ができなくて、中3なんだけど、今のままじゃ、行ける高校が見つからないんだけど、どうしたら?」

きっと、このような悩みを抱えているお母さんたちは多いのだと思います。そして、お母さん以上に子供たち本人は不安を抱えて悩んでいるんだと思います。なにしろ、毎日学校へ行って、苦手で内容がよくわからなくても、先生の授業はどんどん進んでしまい、ますますわからなくなってしまい、それでも我慢していすに座って教室にいなくてはならず、テストがあれば、いい得点の子ばかりがうれしそうにしていて、自分は恥ずかしいから、点数を見られないように鞄にしまいます。

これらのお母さんたちの話を聞き、そして、実際に小・中学生と会ってみて、あらためて考えさせら、気づかされたことがあります。それは、このような自信をなくし不安な気持ちで毎日学校に通って頑張っている子供たちを、しっかり支えられずに学校が存在しているんだと、いうこと。

そもそもは、何度も書いてきましたが、日本の教科の枠組みが、やはり知識・技量をたくさん身に付けさせ、それによって子供たちの能力を測って、高校入試を行っている今の体制に問題があるのですが、それを言っても始まりません・・・

学校の先生方の毎日は本当に忙しいのです。本当は、このように学習が遅れてしまった子供たちを個別にでも丁寧に見てあげたい、とみんな思っています。しかし、子供たちが学校にいる間は、そのような空いている時間はありません。そして、授業時間では、決められた時数で、教科書の中身をどんどん消化していかなければなりません。そうなると、遅れている子供たちに寄り添うなんて、とてもできない状況で、気にしながら、心配しながら授業を進めざるを得ない日々を送っています。

では、どうしたら?難しいですね。

ただ、相談を受けたからには、何かしてあげたくなるのが私の性分。中学3年生の特別コースを新設して、一緒に勉強を頑張ろう!ということになりました。もし本人にやろうという意志がなければ、私もそんな気は起こさないのですが、本人が【勉強したい、高校に行きたい】という意志を明確に持っています。それなら、私がお手伝いしない手はありませんからね。同じような感覚で、小学生も特別教室を設定することにしました。いずれにしても、1人でも勉強をしたい、勉強ができるようになりたい、という子供たちに向き合いたいと思います。

やっぱり、授業は楽しい!

 あっという間に1週間が過ぎました。中学生のクラスは残念ながら、まだ生徒さんが来ていないのですが、小学生の方は各教室に子供たちが来てくれて、授業が始まりました。授業作りについては、本当は、1週間単位で計画表を出したいと思っているのですが、どのような子が何人来てくれるかもはっきりしなかったので、この点が実行できていなくて反省です。

 

 授業が始まると、子供たちがいろいろな考え方を披露してくれて、それをお互いに聴き合って、また考えが進んでいきます。下学年のクラスでも70分という長めの1単位時間ですが、子供も私も、結構時間を忘れて授業が進んでいます。帰りが遅くなるので体がまだ慣れませんが、やはり授業は楽しいですね。

f:id:okanoken:20170422114049j:plain

全国学テ

 今日は、全国学テが一斉に行われています。今年も、またこれが行われるのか、と思うと、なんともやりきれない思いになります。文部科学省がどのような考えでこのようなテストを継続しようとしているのか、そんなことは好きにすればいいと思っていますが、どこかで「うちの県(市町村)はこんなのやーめた」というところはないのだろうか、と考えてしまいます。

 結局、このテストのメリットはあるのか、大変疑問です。結果としての順位ばかりがマスコミに取り上げられ、脚光を浴びてきました。文科省も、県教委や市町村教委も、単純に順位を取り上げてやいのやいのと言わなくなってきてはいますが、それでも結果が出て、全国で何番目、全国平均と比べてこんな位置づけ、と言うのが突きつけられれば、やはり校長先生たちは心穏やかではないでしょう。

 すでにいろいろなところで話題にもなっていますが、この学テをするための練習問題を必死にやらせている学校もあるやに聞いています。かつて、県教委のあるお立場の方は、全県の校長会で「何でもいいから書かせて、空欄を作らせないでください」という話をしたことがあります。確かにそうでもしないと、全国比較で平均以上の正答率を確保するのはかなり厳しいことになります。

 かなりの国家予算を使い、全国の小・中学生を巻き込んで実施しているこの全国学テですが、いくらこのテストを実施して、結果を分析して各学校に返したとしても、このことが授業改善にはほとんど結びつきません。この前身の「教育課程実施状況調査」のときには、その目的が「次の学習指導要領改訂のため」という一応の目的がありました。そして、この全国学テが始まったときも、そのような目的意識はあったはずです。しかし、昨今は、なんとなく惰性でやっているような気がしないでもありません。

 いずれにしても、結果が出たとき、その結果の数値にばかり気をとられ、「うちの県は、全国平均よりも上だ、下だ」などというばかげた騒ぎにだけはなってほしくないと思います。